פס"ד בעניין פגמים ברכב סוואנה שברולט

1.         התובע רכש מהנתבעת ביום 18.10.00 רכב מסוג "סוואנה" תוצרת חברת שברולט (להלן - הרכב) תמורת הסך של 187,689 ש"ח. הרכב נמסר לתובע ביום 29.10.00.

            התובע, אשר על פי הגדרתו, עוסק במתן שירותים בתחום האינסטלציה, רכש את הרכב על מנת שישמש אותו לצורך עבודתו.

            התובע טוען לפגמים מהותיים ברכב ולתקלות רבות, אשר המוסך המרכזי של הנתבעת (להלן - המוסך), במסגרתו בוצעו הטיפולים והתיקונים, לא הצליח לאתר את הגורם להם ולא עלה בידו לתקנם. פגמים ותקלות אלה, לטענתו, מנעו ממנו כל שימוש תקין, עד כדי כך שנאלץ "להשבית" את הרכב בחודש מאי 2005.

            בתביעה זו תובע התובע מהנתבעת להשיב לו את התמורה ששילם (כנגד השבת הרכב) ולפצותו עבור נזקים שונים שנגרמו לו לטענתו בסכום נוסף של                   כ-200,000 ש"ח.

            הנתבעת מכחישה את קיומם של הפגמים המהותיים הנטענים. לדבריה, התקלות שהתגלו היו סבירות, רגילות וקלות ערך, ותקלות אחרות נגרמו בעטיו וברשלנותו של התובע.

            הנתבעת מכחישה גם את הנזקים הנטענים.

            להלן אפרט את השתלשלות הדברים על פי גירסאות הצדדים ולאחר מכן אדון בפגמים ובתקלות הנטענים.

            עדויות התובע

            עדות התובע

            (תאור הדברים מובא מתוך תצהירו וחקירתו, עמ' 15-2)

2.         התובע טוען, כי סמוך מאד לאחר קבלת הרכב החלו להתגלות "בעיות ורעשים" במערכת הבלמים, הגיר, הסרן האחורי והסטרטר של הרכב.

            ביום 29.1.01, כשלושה חודשים לאחר קבלת הרכב, כשמד האוץ עמד על 7,600 ק"מ הוא הגיע למוסך ובמסגרת הטיפול התקופתי דיווח גם על התקלות שהתגלו.

            גם לאחר הטיפול, הבעיות לא נפתרו.

3.         ביום 22.5.01, לאחר תיאום מראש, הוא הגיע פעם נוספת למוסך, לטיפול תקופתי נוסף, וגם הפעם שב ופירט את התקלות.

            הפעם הוא התבקש להשאיר את הרכב למשך יומיים.

            גם לאחר טיפול זה הבעיות לא נפתרו.

4.         ביום 2.9.01, במהלך נסיעה שגרתית, חדלו לפתע ההגה והבלמים להגיב, הוא איבד שליטה על הרכב ונאלץ לבלום את הרכב במדרכה גבוהה על מנת למנוע התנגשות ברכבים אחרים.

            אזי, פנה שוב למוסך ודיווח על התקלה.